do Paraguai

Por Giuliana Diaz,

publicado em 26 Jun 2012 - 03:10

fonte:  http://www.ionline.pt/mundo/fernando-lugo-cronica-golpe-estado-anunciado-no-paraguai

Fernando Lugo, a crónica de um golpe de Estado anunciado no Paraguai

Os apoiantes do ex-presidente paraguaio acreditam que a sua queda se deve à forma indulgente como lidou com os seus rivais políticos.

Eleito em Abril de 2008, Fernando Lugo, pôs fim a 61 anos de governo conservador do Partido Colorado no Paraguai. Pouco mais de três anos depois, o presidente foi destituído pelo Senado na madrugada de sábado. Apesar de se terem cumprido formalmente todos os requisitos legais, a deposição relâmpago do presidente eleito, em apenas 30 horas, por causa de 17 mortes num conflito entre polícias e camponeses, foi considerada pelo próprio Lugo como “um golpe de Estado, um golpe parlamentar, um golpe à cidadania e à democracia”.

O Mercado Comum do Sul (Mercosul) e a União de Nações da América do Sul (Unasur) anunciaram ontem em comunicado que vão “suspender o Paraguai, de forma imediata, do direito de participar da próxima cimeira” dos dois blocos económico até que a “ordem democrática seja restabelecida”. Mesmo assim, Lugo anunciou que estará presente na reunião da Unasur, hoje, em Lima, e comparecerá na cimeira de chefes de Estado do Mercosul no fim-de-semana, em Mendoza, na Argentina, onde os estados-membros deverão adoptar sanções comerciais e/ou diplomáticas contra o Paraguai. De momento, Argentina, Equador e Venezuela retiraram os seus embaixadores, enquanto México, Brasil, Peru, Uruguai, Colômbia e Chile, chamaram os seus representantes diplomáticos para consulta. --- ler mais

*

8:00 Segunda feira, 25 de junho de 2012

Fernando Lugo, 22/6/2012

Paraguai: um homem não chega para mudar um país

por Daniel Oliveira (www.expresso.pt)

Fernando Lugo, um ex-bispo relativamente moderado mas apoiado pela esquerda na sua eleição, foi deposto do lugar de Presidente do Paraguai. Apesar de se terem cumprido, formalmente, todos os requisitos legais, a deposição-relâmpago do presidente eleito, em apenas 30 horas, por causa de 17 mortes num conflito entre a polícia e sem-terra, foi considerada, na generalidade dos países latino-americanos, como um golpe de Estado. E o novo governo tenta agora romper o quase completo isolamento internacional.

A esquerda latino-americana (e não só) que pretenda transformar uma realidade social injusta de forma mais radical está consciente de uma coisa: não tendo o apoio das elites económicas e das elites políticas tradicionais, nunca lhe chega uma vitória eleitoral. Independentemente do que se pense sobre cada um dos presidentes eleitos, as tentativas de golpes de Estado na Venezuela e na Bolívia e os golpes nas Honduras e, há mais de três décadas, no Chile, são um aviso de que nunca se podem esquecer: aqueles que se lhes opõem não desistem de os derrubar por todos os meios.

Mas não é apenas isto. As transformações a que se propõem exigem um apoio popular organizado. São terrivelmente difíceis e para as conquistar não chega deter um poder formal que será subvertido - como foi nas Honduras e no Paraguai - à primeira oportunidade. Nem chega o carisma dos seus líderes. Não chega ser, como Lugo era chamado antes das últimas eleições, "o bispo do povo". É preciso que esse poder esteja apoiado numa forte base social, organizada e combativa. E para ela existir são precisos resultados concretos.

Claro que Lugo, como Zelaya, Allende, Chavez ou Evo Morales, tiveram do seu lado, ao contrário de Fidel e Raul Castro, a legitimidade do voto. Mas quem quer ir mais longe tem de ter do seu lado a democracia em ação. E a democracia, pelo menos para governos desta natureza, passa por iniciar a democratização real das sociedades dos seus países.

Lugo caiu e não teve, nesse dia, mais de 500 pessoas a manifestar-se por ele. Caiu e apenas 4 senadores votaram contra este golpe. Caiu e teve de aceitar a sua queda sem resistência. Caiu e nem o partido que o apoiava, o Partido Liberal Radical Autêntico, uma força tradicional paraguaia sem qualquer história de combate social, esteve do seu lado. Isto porque a vitória de Lugo não resultou de um movimento político estruturado e com implantação popular. Lugo venceu por causa de Lugo. E Lugo não chega para defender Lugo.

Para vencer eleições e tudo ficar na mesma basta um homem que vença uma eleição. O resto já lá estará, nas elites económicas e políticas, para o defender. Para mudar um país um homem não chega. E esta, entre muitas outras, é a razão porque desconfio de movimentos personalistas de esquerda, como, por exemplo, o "chavismo". Há uma grande diferença entre um movimento social e político e um movimento carismático. Um depende do poder que as pessoas conquistam para si próprias, o outro depende do poder que um homem providencial momentaneamente lhes ofereça. E o personalismo tem sido um dos maiores pecados da esquerda latino-americana.

Fernando Lugo caiu por causa de um confronto entre as forças policiais e camponeses sem-terra. Ou pelo menos esta foi a razão que a oposição, maioritariamente de direita, apontou para a sua queda. A verdade é que, em quatro anos de poder, a realidade agrária do Paraguai não mudou. 1% dos proprietários continua a deter 77% das terras - 351 proprietários detêm 9,7 milhões de hectares -, enquanto 40% dos pequenos proprietários rurais, camponeses, tem apenas 1%. 350 mil famílias rurais vivem em acampamentos de barracas.

Quando venceu as eleições, Lugo prometeu nacionalizar 8 milhões de hectares para depois os distribuir entre as 300 mil famílias sem-terra. Não cumpriu e a situação até piorou. Como muito bem escreveu o jornalista Clóvis Rossi, da Folha de São Paulo, "se Lugo alguma culpa tem nessa história, não é a de ter ordenado ou provocado o incidente, mas o de não ter conseguido fazer a reforma agrária que prometeu ao assumir em 2008". Assim como não conseguiu inverter a situação relativa ao Tratado de Itaipu, assinado com o Brasil, que permite ao Paraguai usar metade da energia produzida por aquela central eléctrica, que garante 20% das necessidades energéticas do Brasil. Continua, tal como antes, a usar apenas 5% (que garantem 95% das suas necessidades) e a vender o resto a preço de custo.

Se tivesse feito a reforma agrária e mudado a política energética não teria contado com a oposição que contou? Seria bem pior. Mas seguramente estariam, do seu lado, bem mais do que 500 manifestantes. E sua destituição administrativa teria sido bem mais difícil. É esta a lição: a quem queira governar pelos mais fracos é indispensável o voto dos mais fracos. Mas ele não chega. Precisa do apoio ativo e organizado dos mais fracos. Quem nada quer mudar pode desiludir quem nele vota. É quase da natureza das coisas. Mas quem se prepara para um combate tão difícil, como o de destruir as estruturas que garantem uma pornográfica desigualdade, precisa de contar com o apoio comprometido dos destinatários das suas políticas. --- fonte

*

e do blogue "Trepadeira", uma explicação surpreendente: 

Agronegócio e transgênicos estão por detrás do golpe no Paraguai

Várias entidades de classe camponesas de diversos países da América Latina divulgaram nota acusando o agronegócio, a concentração de terra e o cultivo de transgênicos de estarem por trás do golpe no Paraguai. "Novamente, a América Latina se vê sacudida pelo atropelo da vontade popular, em mãos dos interesses corporativos do agronegócio", iniciam a nota.

E prosseguem: "Uma complexa trama dos grandes produtores brasileiros sobre o Paraguai para plantar soja transgênica, junto à investida contra o governo para introduzir definitivamente os transgênicos em todo o país, terminou em um golpe de Estado "express" no qual os aliados políticos do agronegócio atuaram rapidamente, para destituir o presidente do país.

--- ler mais

 *

corroborando a tese acima, um post do blogue de onde foram retiradas as imagens acima - aqui 

Paraguay: ¿Por qué cayó Lugo? La conexión del agronegocio

por Atilio A. Boron

.