recebio por e-mail
O acordo ortográfico e o futuro da língua portuguesa?
Tem-se falado muito do Acordo Ortográfico e da necessidade de a língua evoluir no sentido da simplificação, eliminando letras desnecessárias e acompanhando a forma como as pessoas realmente falam. Sempre combati o dito Acordo mas, pensando bem, até começo a pensar que este peca por defeito. Acho que toda a escrita deveria ser repensada, tornando-a mais moderna, mais simples, mais fácil de aprender pelos estrangeiros. Comecemos pelas consoantes mudas: deviam ser todas eliminadas. É um fato que não se pronunciam. Se não se pronunciam, porque ão-de escrever-se? O que estão lá a fazer? Aliás, o qe estão lá a fazer? Defendo qe todas as letras qe não se pronunciam devem ser, pura e simplesmente, eliminadas da escrita já qe não existem na oralidade.
Outra complicação decorre da leitura igual qe se faz de letras diferentes e das leituras diferentes qe pode ter a mesma letra. Porqe é qe ?assunção? se escreve com ?ç? e ?ascensão? se escreve com ?s?? Seria muito mais fácil para as nossas crianças atribuír um som único a cada letra até porqe, quando aprendem o alfabeto, lhes atribuem um único nome. Além disso, os teclados portugueses deixariam de ser diferentes se eliminássemos liminarmente o ?ç?. Por isso, proponho qe o próximo acordo ortográfico elimine o ?ç? e o substitua por um simples ?s? o qual passaria a ter um único som. Como consequência, também os ?ss? deixariam de ser nesesários já qe um ?s? se pasará a ler sempre e apenas ?s?. Esta é uma enorme simplificasão com amplas consequências económicas, designadamente ao nível da redusão do número de carateres a uzar. Claro, ?uzar?, é isso mesmo, se o ?s? pasar a ter sempre o som de ?s? o som ?z? pasará a ser sempre reprezentado por um ?z?. Simples não é? se o som é ?s?, escreve-se sempre com s. Se o som é ?z? escreve-se sempre com ?z?.
Quanto ao ?c? (que se diz ?cê? mas qe, na maior parte dos casos, tem valor de ?q?) pode, com vantagem, ser substituído pelo ?q?. Sou patriota e defendo a língua portugueza, não qonqordo qom a introdusão de letras estrangeiras. Nada de ?k?. Não pensem qe me esqesi do som ?ch?. O som ?ch? pasa a ser reprezentado pela letra ?x?. Alguém dix ?csix? para dezinar o ?x?? Ninguém, pois não? O ?x? xama-se ?xis?. Poix é iso mexmo qe fiqa. Qomo podem ver, já eliminámox o ?c?, o ?h?, o ?p? e o ?u? inúteix, a tripla leitura da letra ?s? e também a tripla leitura da letra ?x?. Reparem qomo, gradualmente, a exqrita se torna menox eqívoca, maix fluida, maix qursiva, maix expontânea, maix simplex. Não, não leiam ?simpléqs?, leiam simplex. O som ?qs? pasa a ser exqrito ?qs? u qe é muito maix qonforme à leitura natural. No entanto, ax mudansax na ortografia podem ainda ir maix longe, melhorar qonsideravelmente. Vejamox o qaso do som ?j?. Umax vezex excrevemox exte som qom ?j? outrax vezex qom ?g?. Para qê qomplicar?!? Se uzarmox sempre o ?j? para o som ?j? não presizamox do ?u? a segir à letra ?g? poix exta terá, sempre, o som ?g? e nunqa o som ?j?. Serto? Maix uma letra muda qe eliminamox.
É impresionante a quantidade de ambivalênsiax e de letras inuteix qe a língua portugesa tem! Uma língua qe tem pretensõex a ser a qinta língua maix falada do planeta, qomo pode impôr-se qom tantax qompliqasõex? Qomo pode expalhar-se pelo mundo, qomo póde tornar-se realmente impurtante se não aqompanha a evolusão natural da oralidade? Outro problema é o dox asentox. Ox asentox só qompliqam!
Se qada vogal tiver sempre o mexmo som, ox asentox tornam-se dexnesesáriox. A qextão a qoloqar é: á alternativa? Se não ouver alternativa, pasiênsia. É o qazo da letra ?a?. Umax vezex lê-se ?á?, aberto, outrax vezex lê-se ?â?, fexado. Nada a fazer. Max, em outrox qazos, á alternativax. Vejamox o ?o?: umax vezex lê-se ?ó?, outrax vezex lê-se ?u? e outrax, ainda, lê-se ?ô?. Seria tão maix fásil se aqabásemox qom isso! Para qe é qe temux o ?u?? Para u uzar, não? Se u som ?u? pasar a ser sempre reprezentado pela letra ?u? fiqa tudo tão maix fásil! Pur seu lado, u ?o? pasa a suar sempre ?ó?, tornandu até dexnesesáriu u asentu. Já nu qazu da letra ?e?, também pudemux fazer alguma qoiza: quandu soa ?é?, abertu, pudemux usar u ?e?. U mexmu para u som ?ê?. Max quandu u ?e? se lê ?i?, deverá ser subxtituídu pelu ?i?. I naqelex qazux em qe u ?e? se lê ?â? deve ser subxtituidu pelu ?a?. Sempre. Simplex i sem qompliqasõex. Pudemux ainda melhurar maix alguma qoiza: eliminamux u ?til? subxtituindu, nus ditongux, ?ão? pur ?aum?, ?ães? ? ou melhor ?ãix? - pur ?ainx? i ?õix? pur ?oinx?. Ixtu até satixfax aqeles xatux purixtax da língua qe goxtaum tantu de arqaíxmux. Pensu qe ainda puderiamux prupor maix algumax melhuriax max parese-me qe exte breve ezersísiu já e sufisiente para todux perseberem qomu a simplifiqasaum i a aprosimasaum da ortografia à oralidade so pode trazer vantajainx qompetitivax para a língua purtugeza i para a sua aixpansaum nu mundu. Será qe algum dia xegaremux a exta perfaisaum?
(da autoria do blogue ?A Biblioteca de Jacinto?)
-- imagens de Botero ---
Sem comentários:
Enviar um comentário